به راحتی می توان گفت که یک انتخابات میان دوره ای پیروزمندانه برای مخالفان سقط جنین چگونه به نظر می رسید. طرح رای گیری که حقوق سقط جنین را در قانون اساسی میشیگان قرار می دهد شکست می خورد. اقدامات حامی زندگی در کنتاکی و مونتانا موفقیت آمیز بود. و جمهوری خواهان هم در سنا و هم در مجلس نمایندگان از پیروزی گسترده ای برخوردار می شدند و صحبت از واکنش “رومبر” علیه تصمیم دابز منسوخ می شد.
در هر مورد عکس این اتفاق افتاد: طرف حامی زندگی همه رای‌های سراسری را از دست داد – در کالیفرنیا و ورمونت لیبرال و همچنین در ایالت‌های فهرست‌شده – و جمهوری‌خواهان انتظارات را ناقص کردند. این فرض تابستانی را احیا کرد که تصمیم دابز یک فاجعه سیاسی برای جمهوری‌خواهان بود. و طرفداران زندگی را بین خوش‌بین‌هایی که فکر می‌کنند جمهوری‌خواهان فقط باید یاد بگیرند که چگونه پیام‌های مؤثرتری درباره سقط جنین بدهند و بدبینانی که فکر می‌کنند نتایج جنبشی «مرده در آب» را نشان می‌دهد تقسیم می‌کند، به نقل از آرون رن، نویسنده محافظه‌کار.
بیایید با آنچه بدبین های طرفدار زندگی درست می فهمند شروع کنیم. نتایج روز سه‌شنبه مضرات بنیادی جنبش ضد سقط جنین را تأیید می‌کند: در حالی که آمریکایی‌ها در مورد سقط جنین دچار تعارض هستند، اکثریت آنها بیشتر طرفدار انتخاب هستند تا طرفدار زندگی، طرف طرفدار انتخاب تقریباً همه مگافون‌های مهم فرهنگی را در اختیار دارد و رأی‌دهندگان عموماً از آشفتگی‌های ناگهانی بیزارند. معضلات اجتماعی.
شما می توانید تا حدودی پیرامون این مشکلات استراتژی داشته باشید، در مقابل حمایت های افزایشی برای نوزادان متولد نشده با مطلق گرایی طرفدار انتخاب چپ قرار دهید. اما وقتی طرفی هستید که به دنبال تغییر در ترتیبات حل شده هستید، رای دهندگان ممکن است همچنان مطلق گرایی را که می دانند به جای عدم اطمینان از اینکه شور و شوق طرفدار زندگی ممکن است آنها را به کجا بکشاند، انتخاب کنند.
با این حال، زمانی که سقط جنین مستقیماً در رای گیری نبود، بسیاری از همان رای دهندگان تمایلی به مجازات سیاستمدارانی که از محدودیت های سقط جنین حمایت می کردند، نشان نمی دادند. هر گونه تغییر طرفدار به دموکرات ها احتمالاً به چند نکته در رای گیری کلی برای مجلس نمایندگان بستگی داشت. در همین حال، فرمانداران جمهوری خواه که قانون «تپش قلب» را در تگزاس، جورجیا و اوهایو امضا کردند، به راحتی مجدداً در انتخابات پیروز شدند و در ایالت‌های قرمز که اکنون سقط جنین را محدود می‌کنند، واکنش شدیدی مشاهده نشد.
به عبارت دیگر، جمهوری خواهان در سال 2022 حاشیه بیشتری را در مجلس نمایندگان و شاید یک یا دو کرسی سنا را برای یک هدف نسلی، پایان Roe v. وید و بیشتر از آن، آنها نشان دادند که بسیاری از رای دهندگانی که ممکن است در یک برگه رای بالا به طرفدار رای دهند، فعلاً قوانین حامی زندگی را در ایالت های خود می پذیرند.
برای جنبشی که به وضوح یک اقلیت اخلاقی است، این یک فرصت است، نه ناقوس مرگ. بله، اکثر ایالت های آبی و بنفش تقریباً در هر نسخه قابل تصور دهه 2020 و همچنین برخی از ایالت های قرمز، طرفدار انتخاب باقی خواهند ماند. اما این واقعیت که سقط جنین با استثنائات در 13 ایالت غیرقانونی است، در حالی که قوانین ضربان قلب از یک آزمون سیاسی کلیدی در جورجیا و اوهایو جان سالم به در بردند، به سختی یک پیروزی انتزاعی یا پیریک است.
همکاران من در The Upshot اخیراً اطلاعاتی را گزارش کردند که نشان می‌دهد این محدودیت‌ها از حدود 10000 سقط جنین در دو ماه اول پس از تصمیم دابز جلوگیری کرده است. مایکل نیو محقق حامی زندگی پیشنهاد کرده است که رقم واقعی بالاتر است، تا حدی بر اساس داده‌های مربوط به سقط جنین و میزان زاد و ولد در تگزاس پس از تصویب قانون ضربان قلب این کشور در سال 2021. اما حتی رقم پایین‌تر نیز به 60000 سقط جنین کمتر در یک کشور منجر می‌شود. سال پس از دابز، هزاران نوزاد در سراسر بلوک ایالت های حامی زندگی که به دلیل واژگونی Roe زندگی خواهند کرد.
از منظر جنبش حامی زندگی، هیچ چیز مهمتر از این نیست که اطمینان حاصل شود که این بلوک پابرجاست. بله، شما به استراتژی‌های دولت نوسانی مؤثر نیاز دارید، و بله، جنبش باید جمهوری‌خواهان ملی را به سمت یک سیاست خانواده بزرگ‌تر و سخاوتمندانه‌تر سوق دهد.
اما حتی تلاش‌های ملی باید به ویژه به آنچه در داخل دولت‌های حامی حیات می‌افتد توجه داشته باشد. آیا استثناهای زندگی مادری آنها می تواند انعطاف پذیر و انسانی باشد؟ آیا آنها می توانند راه هایی برای بهبود سلامت مادر بیابند؟ آیا سیاست های دولتی و بشردوستانه حامی زندگی می توانند جایگزین هایی برای سقط جنین ارائه دهند که تعداد زنانی که از خطوط دولتی برای پایان دادن به بارداری خود عبور می کنند را کاهش دهد؟ آیا ائتلاف های حامی زندگی آنها می توانند در برابر سازماندهی داخلی طرفدار انتخاب و فشار خارج مقاومت کنند؟
مهمتر از همه، آیا آنها می توانند یک سبک زندگی منطقه ای، ترکیبی از قانون، سیاست و فرهنگ را که برای کل کشور جذاب به نظر می رسد، الگوبرداری کنند؟
یک دیدگاه تا حدودی بدبینانه از سیاست سقط جنین، در سال 2022 و پس از آن، این است که جنبش حامی زندگی می تواند دستاوردهای خود را تا زمانی که رای دهندگان به طور مؤثری پریشان شوند، حفظ کند و غرایز طرفدار انتخاب آنها به دلیل سایر نگرانی های اقتصادی یا فرهنگی خاموش شود.
با این حال، دیدگاه دیگر، به آشفتگی نظرات آمریکایی ها نگاه می کند و افراد زیادی را می بیند که دوست دارند در جامعه ای زندگی کنند که از زندگی انسان در رحم محافظت می کند، اما فکر می کنند که دیدگاه کامل ضد سقط جنین در یک جامعه مدرن قابل قبول نیست. فقط نمی توان آن را به کار انداخت.
این همان چیزی است که جنبش حامی زندگی، با وجود شکست‌های فوری‌تر، در این انتخابات برای خود به دست آورد: در بخش بزرگی از کشور فرصتی برای جلب برخی از این شک‌ها به سمت خود.
